Bitcoin fungerar som ett riktigt fuskknep för att gå i pension utan att behöva sälja, enligt analytikern och entreprenören Mark Moss. Han förklarar sin tanke i en intervju med Coin Stories podcast.
Hans idé går emot det som de flesta tror. Målet ska inte vara att sälja Bitcoin för att finansiera sin livsstil, utan att stanna kvar som ägare istället för att bli konsument.
Bitcoin: ägarkolumnen jämfört med konsumentkolumnen
I det skuldbaserade penningsystemet som vi har haft sedan 1971 kommer pengar ut i samhället genom krediter, och krediter kräver säkerhet. Om du äger minst 1 USD i Bitcoin är du en ägare som kan låna med det som säkerhet.
Om du säljer utlöser du skatt, tappar din säkerhet och gör en tillgång som kan växa på lång sikt till pengar för tillfällig konsumtion. Han ifrågasätter också vanligt tänkande kring pension.
Han tycker att målet inte ska vara att slippa arbeta, utan att kunna välja fritt vad man vill arbeta med.
“…Så vägen till pension är att Bitcoin ökar i värde och förhoppningsvis fortsätter det att öka med 30 % per år. Vi har redan pratat om det och så småningom är den värd 1 miljon USD, sedan 5 och 10 miljoner USD, 20 miljoner USD. Men om jag säljer för att få ut pengar flyttar jag mig direkt från ägarkolumnen tillbaka till konsumentkolumnen…,” sade Moss .
Följ oss på X för att få de senaste nyheterna direkt.
Moss tar upp miljardärer och entreprenörer som fortsätter att jobba långt upp i åldern och säger att de tillhör byggarklassen, inte konsumenter som bara drömmer om att slappa vid poolen. Han tycker inte att passiv inkomst eller FIRE-rörelsen är rätt väg, utan föreslår att man i stället “går i pension från sina tillgångar”.
Den praktiska strategin är att låna med Bitcoin som säkerhet, vara disciplinerad, hålla låga belåningsgrader och ha flera lager av likviditet – som bankkonto, likvida tillgångar och inkomst – och bara sälja tillgångar om det verkligen behövs.
Det är viktigt att förstå marknadscykler under hela processen, så att man kan ta hem värdeökningar utan att förlora ägande eller skapa onödiga skattehändelser.
Varför Moss och Schiff inte alls håller med varandra
Moss visar hur farligt det är att tvingas sälja med ett eget exempel. År 2008 byggde han ett hus som var värt 12 miljoner USD, tackade nej till ett bud på 11 miljoner USD, och såg sedan banken sälja huset för bara 4 miljoner USD efter kraschen. Idag är huset värt cirka 20 miljoner USD.
Han säger att det inte var svängningarna i värde som var det riktiga problemet. Den stora risken är att tvingas sälja vid fel tidpunkt:
“…Alla vill ha ekonomisk frihet, alltså möjligheten att leva utan att behöva jobba för inkomst och sådant. Jag brukar prata om hur folk kan få frihet genom tillgångar. Det finns rörelser, till exempel min mentor Robert Kiyosaki talar om att bygga passiv inkomst…,” förklarade analytikern.
Ekonom och Bitcoin-kritikern Peter Schiff har en helt annan syn. På X skrev han att pension med Bitcoin bara fungerar om du köpte för länge sedan och säljer innan en krasch.
Moss ser Bitcoin som en infrastruktur som gör det möjligt att få fram likviditet utan att behöva sälja, även under en nuvarande nedgång på 26 % per år. Schiff säger däremot att enda möjligheten är att sälja i tid innan priset faller och du förlorar kapital.
Den frågan är öppen för alla som äger Bitcoin. Är det en tillgång att behålla och belåna för alltid, eller ska man sälja innan det är för sent?
Prenumerera på vår YouTube-kanal för att se ledare och journalister ge experttips.
