Ohio-kongressledamoten Thaddeus Claggett har lagt fram ett lagförslag som formellt förbjuder AI att få personstatus. I vissa fall kan företag redan räknas som personer, så detta förslag handlar inte nödvändigtvis om AGI.
Claggetts förslag beskriver flera begränsningar: LLM-protokoll kan inte äga egendom, direkt leda mänskliga anställda, hållas ansvariga för brott och mer. Dessa “sunda förnuft”-regler kan påverka företags policyer avsevärt.
Kan AI uppnå personstatus?
Artificiell generell intelligens, eller AGI, är ett viktigt långsiktigt mål i USA:s AI-industri. Många LLM-utvecklare tror att dessa modeller kan uppnå verklig självständighet och bli oberoende intelligenser.
Oavsett om AI någonsin kan nå personstatus, försöker en lagstiftare i Ohio att förekomma diskussionen med ett nytt lagförslag:
Om HB 469, som Thaddeus Claggett har introducerat, går igenom, kan AI-protokoll aldrig få juridisk personstatus i delstaten Ohio.
Denna begränsning skulle inte bara gälla AGI; i USA räknas vissa företag juridiskt som personer för vissa affärsfunktioner. Claggetts förslag riktar sig mot många av dessa.
Omedelbara praktiska bekymmer
Till exempel skulle detta förslag förbjuda LLM-programvara från att bli “någon chef, direktör eller ledare” över människor på arbetsplatser eller andra organisationer. En AI skulle inte kunna äga eller kontrollera någon egendom självständigt, även vid AI-genererat innehåll.
Om ett protokoll direkt eller indirekt bryter mot lagen, måste en människa bära det straffrättsliga ansvaret. Dessa AI-personstatusbegränsningar skulle därmed etablera viktiga precedensfall för denna växande industri.
Om en självkörande bil kör över en fotgängare, är det inte möjligt att döma en bil till fängelse. Antingen mjukvaruutvecklarna eller andra företagsrepresentanter måste ta ansvar.
Långsiktiga konsekvenser: Ett nytt rättsområde?
Detta AI-personstatusförslag är särskilt intressant eftersom Claggett är republikan. Under Trumps presidentskap har GOP blivit ett starkt pro-krypto-parti, men vissa sprickor har uppstått i denna position.
Det är orättvist att kalla detta förslag “anti-AI,” men ändå motsätter sig industrin generellt all reglering. Detta kan orsaka viss friktion.
Det är för närvarande oklart om detta AI-personstatusförslag kommer att få bredare stöd. Även om det blir lag, gäller ansträngningen bara en delstat i USA. Dessa är dock viktiga “sunda förnuft”-åtgärder.
Claggetts insatser här kan utgöra grunden för framtida AI-reglering i hela landet. Om AI-utveckling ska bli den viktigaste delen av dagens ekonomi, måste vi besvara många frågor. Ett nytt område av juridisk teori utvecklas, och vi har chansen att påverka det.
