Pershing Square vd Bill Ackman vägrar att göra upp i godo om ett könsdiskrimineringsärende som han kallar påhittat. Ärendet gäller en avskedad medarbetare i hans family-office, veckor innan hans börsnotering på 10 miljarder USD.
Inlägget blev snabbt viralt och fick genast stöd av Elon Musk och riskkapitalisten Chamath Palihapitiya. Båda beskrev sådana stämningar som en dold skatt på företagande.
Problemen med familjekontoret bakom Posten
Ackman berättade att han startade ett family-office kallat TABLE för cirka 15 år sedan och anställde en pålitlig vän som chef.
Under de senaste tio åren ökade både kostnader och personal kraftigt, medan hans investeringsportfölj mestadels var passiv.
När Ackman blev orolig över höga utgifter och stor personalomsättning tog han in sin brorson, nyutexaminerad från Harvard. Brorsonen hade nyligen hjälpt brittiska klocktillverkaren Bremont vända bolaget och började intervjua personal samt granska verksamheten.
Efter detta gjorde Ackman en personalnedskärning. Ackman sparkade presidenten och cirka en tredjedel av teamet. Alla utom en lämnade arbetet på ett professionellt sätt.
Undantaget var bolagsjuristen han kallar ”Ronda”. Hon jobbade i 30 månader med en årslön på 1,05 miljoner USD plus förmåner.
Efter uppsägningen krävde hon två års avgångsvederlag på cirka 2 miljoner USD. Hon anlitade en Silicon Valley-byrå som skickade ett hotbrev om könsdiskriminering och dålig arbetsmiljö.
Varför Ackman gick ut offentligt
Ackman menar att anklagelserna hittades på i efterhand. Han skrev att juristen ansvarade för arbetsmiljöfrågor på TABLE och gav själv sin brorson känslighetsträning efter tidigare klagomål.
Den amerikanske hedgefondförvaltaren påstod också att hon aldrig tidigare hade slagit larm om trakasserier.
Han förklarade tidslinjen. När juristen fick sparken 4 mars hade Ackmans dotter drabbats av hjärnblödning 5 februari och låg ännu medvetslös.
Samtidigt slutförde han den privata finansieringsrundan för Pershing Square IPO, som skickades in till SEC 10 mars. Målet var att ta in 5 till 10 miljarder USD på NYSE.
Ackman tror att juristen räknade med att risken för dåligt rykte genom en offentlig diskrimineringsprocess, tillsammans med dotterns sjukdom och IPO-deadlinen, skulle pressa honom till en tyst förlikning.
I stället valde han att gå ut offentligt.
”Jag tänker kämpa mot detta nonsens till slutet, så att andra vd:ar följer efter och vi sätter stopp för sådant här vidrigt beteende som är en stor skatt på samhället, arbete och ekonomi,” skrev Ackman.
Musk och Chamath tycker till
Andra miljardärer reagerade snabbt. Teslas vd Elon Musk höll med om att missbruket av diskrimineringsärenden har gått för långt.
På liknande sätt berättade Chamath Palihapitiya, riskkapitalist, om sin erfarenhet av vad han kallade ett utpressningsmönster.
Han sade att han vid upprepade tillfällen betalade mindre förlikningar på några miljoner USD innan han insåg att han blivit en måltavla.
Han valde att säga nej och vann i domstol, och lovade att aldrig förlikas igen.
Sättet de uttrycker sig påminner om Chamaths tidigare kommentarer om Kaliforniens föreslagna miljardärsskatt. Han skyllde skatten för att över 1 biljon USD i beskattningsbar förmögenhet har lämnat delstaten.
BeInCrypto rapporterade tidigare att skattedebatten har påskyndat flytt till Florida. Bland drabbade teknik- och kryptoprofiler finns personer som Mark Zuckerberg och Jeff Bezos, vilka köper fastigheter i Miamis Indian Creek.
En större motreaktion mot miljardärer
Ackmans inlägg passar in i mönstret där rika personer säger ifrån mot vad de ser som juridisk och ekonomisk exploatering.
Från rättsliga utpressningsförsök till delstatliga förmögenhetsskatter, väljer miljardärerna allt oftare att konfrontera istället för att följa tyst.
Ackman beskrev branschen kring anställningsmål som skadlig. Han menade att eftersom målsägandens advokater jobbar på provision och förlikningar nästan alltid är hemliga, så finns ingen risk för dåligt rykte om man lämnar in falska anmälningar.
Han la till att systemet gör det större risken att anställa personer i skyddade grupper i stället för att minska diskrimineringen.
Om hans juridiska strategi lyckas eller misslyckas under den avgörande IPO-perioden visar om andra vd:ar följer hans exempel eller fortsätter att betala det Chamath kallar skatten.
