Cardano (ADA) grundare Charles Hoskinson säger att BIP-361:s zero-knowledge-återställning inte kan rädda ungefär 1,7 miljoner Bitcoin (BTC) som är låsta i adresser från tiden före 2013. Detta gäller även cirka 1,1 miljoner Bitcoin som tillhör Satoshi Nakamoto.
Casa medgrundare Jameson Lopp och fem andra har lämnat in förslaget Bitcoin Improvement Proposal (BIP-361). Förslaget vill avsluta användningen av äldre ECDSA/Schnorr-signaturer, så att de pengarna på dessa adresser inte längre kan användas.
Hoskinson varnar för allvarlig brist i Bitcoins kvantplan
Uppskattningar visar att över 34 % av Bitcoin finns på adresser som kan vara sårbara mot framtida kvantdatorhot, därför har man fått nytt fokus på att hitta lösningar. BIP-361 försöker lösa denna risk.
Förslaget fasar ut äldre Bitcoin-signaturer i tre steg. Fas A blockerar nya skick av Bitcoin till sårbara adresser. I fas B skulle noder neka alla transaktioner som använder ECDSA och Schnorr-signaturer.
Fas C, som kräver mer forskning, skulle låta ägare återfå frysta mynt. De kan då lämna in ett zero-knowledge-bevis på att de har en BIP-39 seed phrase. Men många oroar sig fortfarande över om det fungerar. Hoskinson sa nyligen i en video att,
“1,7 miljoner mynt kan inte göra det. Det är inte möjligt. 1,1 miljoner av dessa tillhör Satoshi.”
Prenumerera på vår YouTube-kanal för att se ledare och journalister förklara viktiga insikter
Han förklarade att dessa mynt kommer från Bitcoins tidiga struktur, innan dagens standard med BIP-39 seed phrases och hierarkisk deterministisk nyckelgenerering.
Därför uppfyller de inte kraven för zero-knowledge-återställningssystem. Det gör att förslag som BIP-361 blir mindre användbara för äldre innehav.
“Om du bygger ett ZK-system baserat på bevis av ett påstående, din BIP-39-nyckel, om jag har dessa saker, kan du återställa en del av de 8 miljoner Bitcoin, men 1,7 miljoner är inte under detta system. Alla Bitcoin från 2013 och tidigare,” lade han till.
Begränsningen nämns även i BIP-361 själv. Där står det att det “inte går att skapa bevis på ägarskap av HD-plånbok för UTXOs skapade innan BIP-32 fanns.”
“Fas C fungerar också med en ’Hourglass’-stil BIP för att spendera P2PK-låsta medel, om en sådan BIP har aktiverats när fas C startar,” står det i utkastet.
Hoskinson ifrågasätter också klassningen som soft fork. Han säger att planen kräver en hard fork. BIP-361 säger också att reglerna så småningom kan behöva lättas.
“Efter fas B behöver både avsändare och mottagare uppgraderade plånböcker. Fas C, om den aktiveras med fas B, kan vara en soft fork, annars krävs troligen en lättnad av reglerna (en hard fork) för att återställa sårbara medel,” skrev författarna.
Lopp erkänner också att förslaget känns obekvämt. Han säger att han inte gillar det, men tycker att alternativet är ännu sämre.
Följ oss på X för att få de senaste nyheterna direkt
