JP Morgan, Circle och Stripe sprider företagsblockkedjor för att utnyttja sina befintliga kundbaser och övervinna tekniska begränsningar hos offentliga nätverk. Denna trend förväntas öka de närmaste åren.
Experter menar att dessa icke-neutrala nätverk kommer att misslyckas på lång sikt eftersom de inte omfamnar blockkedjans kärnvärden som avskaffande av mellanhänder och oberoende. Denna strukturella brist gör att offentliga nätverk som Bitcoin och Ethereum slutligen kommer att överträffa dem.
Varför bygger företag sina egna blockkedjor?
Den växande institutionella adoptionen av krypto har drivit spridningen av företagsinriktade blockkedjor. Etablerade kryptospelare som Circle och Tether, samt traditionella jättar som JPMorgan och FIFA, driver denna ökning.
Ökningen av dessa blockkedjor representerar det växande antalet etablerade företag som lanserar sina egna Layer-1 eller Layer-2 blockkedjeinfrastrukturer.
En viktig egenskap hos dessa nätverk är deras förmåga att utnyttja befintliga, stora kundbaser från sina traditionella affärsverksamheter. Detta gör att de kan undvika den vanliga svårigheten att få de första användarna.
De uppnår detta genom att dölja de tekniska detaljerna om blockkedjan för användarna. På så sätt kan företag enkelt få kunder att använda tekniken utan att behöva omfattande kunskap om kryptovaluta.
Enligt Omid Malekan, en veteran inom kryptoindustrin och professor vid Columbia Business School, vänder sig företag också mot att skapa egna blockkedjor för att anpassa sig till teknologisk förändring.
“[Faktorer inkluderar] en önskan att skapa mer presterande blockkedjor med unika funktioner för betalningar, kombinerat med att företag försöker bevara makt och lönsamhet i mötet med förändring,” sa Malekan till BeInCrypto.
Många företag väljer att bygga sina egna nätverk på grund av begränsningarna hos offentliga blockkedjor som Bitcoin och Ethereum.
Begränsningar av offentlig infrastruktur
Den befintliga offentliga blockkedjeinfrastrukturen uppfyller ofta inte företagens krav. Dagens nätverk står inför stora utmaningar, inklusive långsamma hastigheter och säkerhetsproblem. Deras ekonomiska modeller kan vara volatila, och deras infrastruktur kan drabbas av driftstopp och förseningar.
Med tanke på dessa begränsningar tar stora företag egna initiativ för blockkedjor.
Google Cloud testar GCUL som en privat, tillståndsbaserad Layer-1 huvudbok för institutionell finans. Samtidigt bygger betalningsföretaget Stripe Tempo, en EVM-kompatibel Layer-1 designad för att minska kostnaden och tiden för globala stablecoin-betalningar.
Circle utvecklar också Arc, en Layer-1 blockkedja optimerad specifikt för stablecoin-finans, medan Sony har skapat Soneium, en Ethereum Layer-2 för att föra sitt stora ekosystem av spel och underhållning på kedjan.
Många fler företag har meddelat blockkedjor som planeras att lanseras de kommande två åren.
Exempel inkluderar FIFA, som bygger sin egna blockkedja på en Avalanche-subnät. På samma sätt utvecklar JP Morgan sitt bankledda Kinexys-nätverk för institutionella kunder. Parallellt har Toyota presenterat användningen av Avalanche för att driva sitt Mobile Orchestration Network (MON), ett mellanlager som utforskar tokenisering och nya mobilitetstjänster.
Trots spridningen av dessa företagsblockkedjor tror inte Malekan att de har potential för långsiktig framgång.
Grundläggande fel i företagsblockkedjedesign
Offentliga och företagsblockkedjor skiljer sig fundamentalt i decentralisering.
Företag, särskilt de som fokuserar på betalningar, tenderar att missförstå blockkedjans kärnvärde och ser det bara som ett verktyg för att göra befintliga aktiviteter mer effektiva. De förbiser dess grundläggande syfte: att ge samhällen makt genom att ta kontrollen från centraliserade myndigheter.
Malekan hävdade att dessa grundläggande skillnader kommer att förkorta företagsblockkedjornas framtid.
“De är inte neutrala och kommer att alienera användare, utgivare och utvecklare som inte helt litar på dessa företag, kanske för att de är konkurrenter,” sa han.
Trots tillfälligt tryck och potentiell minskning av marknadsandelar från företagsblockkedjor är Bitcoin och Ethereum byggda för att bestå. De fungerar som oföränderliga protokoll som inte kan ändras eller störas.
“Användare, utgivare och utvecklare kommer att dras till sådana kedjor på grund av en upplevd känsla av säkerhet. Även om dessa nätverk växer och blir viktiga, kan de inte börja missbruka användare på det sätt som företagskedjor kan, och TradFi-infrastruktur… historiskt [har],” tillade Malekan.
Medan dessa företag strategiskt lanserar sina blockkedjor för att förbli konkurrenskraftiga, står de fortfarande inför en pågående utmaning från decentraliserade nätverk som erbjuder trovärdigt neutrala digitala pengar.
Bitcoin och Ethereum: Protokoll byggda för att hålla
Offentliga blockkedjor hotar traditionell finans genom att direkt attackera dess lönsamhet och kontroll. Denna störning är bred och påverkar företagsstödda initiativ och alla äldre finansiella institutioner.
Även om de erbjuder alternativ som bättre överensstämmer med blockkedjetekniken och dess syften, fortsätter de att tillhandahålla produkter som kontrolleras av de enheter som de offentliga kedjorna stör.
Eftersom Bitcoin och Ethereum fortsätter att bli mer populära, menar Malekan att centralbanker kommer att vara bland de första som drabbas.
“Den största utmaningen för centralbanker kommer att vara decentraliserade pengar som Bitcoin eller stablecoins i ‘säkrare’ valutor. Det blir mycket svårare att tvinga medborgare att använda ett lands fiatpengar i en digital framtid. Detta kommer att göra det svårare för centralbanker att trycka för mycket pengar,” sa han.
Samtidigt kommer företagsbanker och fintech-startups också att möta konkurrens om sina avgifter.
“Intensiv konkurrens… kommer att tvinga dem att betala mer för insättningar och ta ut mindre för betalningar. Neutrala nätverk som Ethereum kommer att leda till den närmaste formen av perfekt konkurrens vi har sett inom finans,” tillade Malekan.
I slutändan representerar utökade företagsblockkedjor ett nödvändigt och övergångssteg mot att anta disruptiv teknik. Men det säkrar inte långsiktig livskraft av sig självt.
Utan ett engagemang för trovärdighet och neutralitet i dessa betalningssystem kommer denna konkurrens oundvikligen att dränkas av befintliga, oföränderliga protokoll som garanterar ett system byggt på avskaffande av mellanhänder genom design.
