Washington diskuterar om stablecoins. De pratar om vilka som kan ge ut stablecoins, vad som ska backa dem och hur de ska granskas. Federal Reserve, den amerikanska centralbanken, och OCC, som övervakar banker i landet, kan inte bara anta att en token är värd 1 USD. De måste bestämma vem som får lov att lova det.
En token kopplad till USD visar alltså det egna landets valuta i praktiken.
Latinamerika reglerar något annorlunda: tillgång till en valuta ingen av de regeringarna styr över. För en sparare i Buenos Aires, Bogota eller Mexico City spelar det mindre roll om deras token är USDC, USDT eller någon annan. Det viktiga är att värdet håller och att den som förvarar tokens är stabil.
Den skillnaden gör att myndigheterna i regionen ofta tänker fel. De importerar Washingtons diskussion om vem som får ge ut stablecoins. Den verkliga frågan där är annorlunda och svårare att lösa.
Den viktiga frågan är inte vilken stablecoin som vinner, utan var de USD som backar den ska finnas.
Offshore-USD blir ett inhemskt problem
En USD på ett reservkonto i New York gör samma sak för användaren som en USD på ett reservkonto i Buenos Aires eller São Paulo. Men för en myndighet i en region där stark valuta varit mycket sällsynt är dessa USD inte likvärdiga. En finns tillgänglig för det lokala banksystemet i kris. Den andra gör inte det.
Argentina är fortfarande det mest dollariserade kryptomarknaden i världen sett till volym. Men trenden finns i hela regionen: I Brasilien ökade volymen av institutionella stablecoins från 5 % av den lokala krypto-marknaden 2024 till 84 % 2025. Mexikos senat diskuterar nu en lag för att reglera stablecoins kopplade till peso.
Om hushållens och företagens USD finns i verktyg som är helt offshore kommer det snart att ses som ett allvarligt problem, inte bara en marknadstrend.
Bör Latinamerika tvinga hem en del av USD?
Vi kan redan ana hur det kan bli. I juli föreslog Kenyas finansdepartement att stablecoinbolag måste hålla minst 30 % av kundernas pengar på banker i landet. Ingen i Latinamerika har ännu föreslagit liknande, men Kenyas tanke är logisk. Bristen på USD möter banksystemets behov att ta tillbaka kontrollen över pengarna. Det är troligen ett ännu större problem i Argentina eller Venezuela än i Kenya. Jag skulle bli förvånad om ingen i Latinamerikas finansdepartement redan funderar på en liknande regel.
Jag tycker inte att detta är ett enkelt beslut. Inget av regelverken i regionen, varken Argentinas PSAV-system, Brasiliens regler som gäller sedan februari, eller lagförslaget i Mexico, har försökt lösa detta. En fördel är faktiskt att de inte har försökt.
Min uppfattning är att om man kräver lokala reserver skulle det splittra likviditeten som nu nästan bara finns i USDT och USDC. Det skulle ta bort möjligheten till snabb växling, vilket är viktigt för utlandsbetalningar, och leda till att folk använder oreglerade vägar istället för lagliga. Då förlorar regeln sitt syfte.
Ett bättre alternativ är samverkan: lokala och offshore USD-verktyg fungerar under övervakning, och pengar kan flyttas fritt emellan. Användarna väljer själva var deras USD finns.
Om regionen kan fixa detta, eller om man i slutändan väljer den tvingande modell som Kenya använder när dollariserandet går ej att ignorera, avgör hur mycket av Latinamerikas USD-sparande stannar i ett övervakat system och hur mycket som försvinner ut ur landet.
