Prediktionsmarknader ska vara internets sanningsmaskin. De ger en plats där riktiga pengar tvingar fram ärligt tänkande. Men de har en strukturell svaghet.
Hajp, rädsla och bekräftelse lyfter ofta oddsen på orimliga utfall mycket mer än verkligheten motiverar. En liten grupp lugna personer har därför sett ett mönster som går att utnyttja.
Satsa mot mängden
Vitalik Buterin var först av de kända profilerna att bekräfta trenden. I januari berättade Ethereum-grundaren i en intervju att han tjänade 70 000 USD på Polymarket tack vare denna taktik.
Buterin förklarade att han satsat 440 000 USD på flera olika evenemangskontrakt, som han kallade “galna och ologiska förutsägelser”. Hans strategi fungerade och gav honom 16 % vinst.
Det som fastnade var den enkla processen bakom hans satsningar. Idén var att hitta de mest orimliga och osannolika enkäterna som fick mycket uppmärksamhet, och satsa tvärtom.
På plattformar för prediktionsmarknader är såna kontrakt lätta att hitta.
Det senaste året har handeln på ologiska marknader dessutom ökat mycket. En mer politiskt laddad nyhetscykel och allt fler användare som vill spekulera har drivit den utvecklingen.
Här spelar människans psykologi in. När en nyhet dominerar nyhetsflödet, tror många att dess känslomässiga styrka visar hur trolig händelsen är.
Ett hotfullt inlägg från en president, en kongressutfrågning om ufon, eller en kommentator som ropar om ekonomisk kris skapar känslan av att något snart händer, trots att verkligheten säger annat.
Resultatet blir ett känslomässigt laddat utfall som systematiskt prisas för högt.
Enkäterna som trotsade sunt förnuft
Prediktionsenkäter handlar om allt från krypto till politik, sport och kultur. Vissa är enkla, som att försöka förutsäga vem som blir demokraternas nästa presidentkandidat eller vem som vinner LaLiga i år.
Andra är nästan löjliga. I år har det funnits många sådana. En blev populär i början av året när Trump bråkade med sina europeiska allierade om Grönlands självständighet.
Satsare strömmade till Polymarket för att förutsäga när USA skulle ta över ön. Oddsen var låga men nådde 21 % när Trump hotade på sociala medier att ta Grönland med tvång.
Det är inte omöjligt, men ganska osannolikt, att Trump skulle invadera Grönland. Ett sådant steg skulle innebära att USA attackerar en NATO-allierad och riskerar att splittra hela västvärlden. Konsekvenserna skulle bli katastrofala.
Trots det var intresset för dessa enkäter oroande stort. En av dem, som fortfarande pågår och försöker förutsäga om Trump tar över ön före slutet av 2026, har omsatt nästan 33 miljoner USD.
Enkäter om att Trump skulle vinna Nobels fredspris ökade också mycket i handel. Efter att presidenten själv pratat om utmärkelsen satsade många på det utfallet, och oddsen nådde ibland 14 %. Buterin satsade mot dem och menade att känslor, snarare än logik eller sannolikhet, låg bakom.
Andra kontrakt drevs lika mycket av hype, till exempel om USA:s regering skulle bekräfta utomjordiskt liv eller om US-dollarn skulle kollapsa helt före årets slut. Trots att chansen var liten satsade många ändå, ibland med tvåsiffriga odds.
Så snedvrider nyheterna omdömet
Ekonomer kallar detta för narrativ bias. Det är ett känt fenomen inom beteendeekonomi.
När man ser på människors beteende i prediktionsmarknader, innebär det att många bedömer hur dramatisk eller känslomässigt stark en berättelse är som bevis på hur trolig den är.
Ju mer ett scenario dominerar rubrikerna, desto troligare känns det – även om fakta inte stöder det.
Eric Zitzewitz, ekonomiprofessor på Dartmouth College som forskar om prediktionsmarknader, sa i en intervju med Ipsos i oktober att politik och sport ofta är särskilt utsatta för den här typen av snedvridningar.
Han påpekade att det är nödvändigt för att branschen ska fungera. Utan dessa satsare har kunniga handlare – som Buterin – ingen att handla mot.
“För att marknader ska fungera måste vissa vara överdrivet självsäkra eller beredda att förlora pengar för att det är roligt,” sa han.
Bekräftelsebias gör problemet ännu större.
De som redan tror att Trump är en ovanlig förändrare tycker att det verkar troligt att han skulle invadera Grönland. De som har hört om UFO-diskussioner i flera år tycker att en kongressutfrågning känns som ett genombrott.
När oddsen på en marknad börjar stiga blir själva rörelsen en signal.
Ungefär som en memecoin som hamnat i en hype-topp tolkar nya spelare entusiasm från gruppen som gemensam klokhet och går med, vilket får oddsen att stiga ännu mer. Då slutar marknaden att visa sannolikhet och visar i stället bara fart.
Mönstret återkommer så ofta att en liten grupp duktiga traders har byggt hela strategier på att utnyttja det. Buterin är mest känd, men han är inte ensam.
vetenskapen bakom tråkiga vad
Domer, en av Polymarkets största spelare och före detta professionell pokerspelare, har vunnit 400 000 USD på plattformen genom samma typ av motsatt tänkande.
Hans största vinst kom när han satsade 100 000 USD på att Cardinal Robert Francis Prevost skulle bli nästa påve. Just då gav marknaden Prevost bara 5 % chans.
Domer har gjort liknande saker förut, och han har gissat rätt om Sam Bankman-Frieds 25-åriga fängelsestraff och Sam Altmans avsked från OpenAI år 2023.
Genom hundratals vad håller fördelen i sig, och det finns data som visar varför.
Polymarket skriver på sin sida om träffsäkerhet att 73,3 % av alla avgjorda marknader på plattformen slutar med “Nej”.
De flesta frågor handlar om särskilda händelser som måste ske före en viss deadline, så det som redan gäller har en inbyggd fördel.
Ingenjören Sterling Crispin bekräftade detta genom att skapa en bot som automatiskt köper “Nej” på varje icke-sportmarknad den hittar. Hans vinstprocent blev nästan samma som Polymarkets siffror. I hans resultat ägde 73,4 % av vadslagen inte rum.
Den motsatta fördelen är alltså inget dolt trick. Den fungerar därför att mänsklig ologik alltid finns kvar i de marknaderna, och det går inte att ändra.
